派蒙：遺忘並非歷史的大敵，恰恰相反，遺忘正是歷史的構成部分……
作者：看就完了。
哈嘍，各位優秀的旅行者大家好，對於本期的故事，也算是幾個月之前的故事了。
如圖所示：
也就是這一幕，說是米哈遊在宣傳“虛無主義”。而節奏本身很無聊，但引申出來的話題卻很有深度。當然了，大家要注意一下，本期文章包含很多主觀觀點和個人理解，還請大家謹慎觀看，同時也將會深入探討一下邏輯和歷史虛無主義的概念。
我們先看這句話，本身遺忘並非歷史的大敵，恰恰相反，遺忘正是歷史的構成部分。這句話的節奏點，感覺他跟散兵正義之神的節奏差不多。覺得這句話是在給散兵洗地，竟然拐到第二次世界大戰，拐到米哈遊宣揚歷史虛無主義上去。
從底層邏輯上來看，既然針對流浪者的舉報被駁回了，那麼這句話自然是起不了什麼波瀾和風浪的。這裡和大家科普兩個常見的邏輯錯誤。
第一個是組合謬誤，它常常將微觀情況和宏觀結論混淆。不能因為一個方面的問題就全盤否定整體，反之亦然。比如，不能因為某個須彌NPC的劇情不太好，就斷定整個須彌劇情都糟糕。同樣，也不能因為整體上的優點，就認為每個部分都是出色的。
第二個是滑坡謬誤，這種錯誤常常通過一系列因果關係來得出荒謬的結論。從A推出B，從B推出C，最終可能導致與初始命題完全不相關的結論。這就像新自由主義經濟學家哈耶克提出的理論，如果不小心引入了滑坡謬誤，就會導致不切實際的結論。
就是恰恰相反，遺忘正是歷史的構成部分”現在有人拿這句話斷章取義，說文案要遺忘歷史背叛過去。原文祖爾宛是這樣說的：歷史化為傳說，傳說變為故事。所謂傳承究其本質，也不過是這樣遺忘原本也是故事的一部分。
“在這不斷遺忘的世界中，比起輕飄飄的頌歌，我們在大地上所鐫刻下的痕跡，才是更加可靠的事物。”“越是執著於傳承的人，便越會去選擇記住那些自己想要的故事，最終迷失在故事的迷宮當中。”
比如著名的新自由主義經濟學家哈耶克，整齊劃一的計劃不可能惠及每一個人，沒有彙集到的群體必然不滿而有怨言，怨言破壞整齊劃一，必須壓制壓制怨言導致自由受損，自由受損導致集權誕生，而最後必然民不聊生。那顯然是不嚴謹的，比如那句壓制怨言導致自由受損，自由受損導致集權誕生，這個是不一定的，自由和權利很有可能長期處於一個動態的博弈過程，比如說你搞集權，壓制自由，很有可能會遭到更激烈的反抗，這個時候你就不得不選擇放權給大家自由，怨言一下子就消停了，在這種互相冒犯，互相試探之下，真正的集權是不一定會誕生的。
當然剛剛提到的邏輯學畢竟是社會科學的內容，如果大家在大學期間學過高等概率論，或者隨機信號分析，不妨思考這個問題，已知變量A和變量B的相關係數為R1，變量B與變量C的相關係數為R2，請討論變量A與變量C的相關係數，取值範圍是多少。數學基礎不夠也沒關係哈，知乎上已經有大佬給這個求解過程了，答案是R3，沒有辦法用R1R2求解得到，而且這個取值範圍是相當自由的，也就是說在數學上AB相關，BC相關，AC還真不一定相關，這個結論聽起來是有點反生活直覺的，但是如果你有向量矩陣相關知識的話，理解起來並不困難。
再聊一聊歷史虛無主義，很多人喜歡望文生義，總覺得只要虛構歷史，隱瞞歷史，篡改歷史，那就是歷史虛無主義，他們沒搞清楚的一點就是歷史虛無主義實際上是個政治概念，是一種用來打擊敵人或者反賊的理論武器，而不是一個科學概念。
我給大家舉幾個例子，命題一：美國人登月是徹頭徹尾的騙局。命題二：二進制是萊布尼茨受到易經中陰陽學說的影響啟發而得到的，因此現代計算機的發明中國人當居首功。命題三：鄭成功是民族英雄，但是教科書並未提及他有一半的日本血統以及鄭成功曾經為了反清復明請求日本人支援的內容。請問這三個命題哪個是歷史虛無主義，答：他們都不是歷史虛無主義，因為攻擊我們的敵人，彰顯民族自信，或者說維護民族團結，淡化歷史上的民族衝突，這些行為並不是歷史虛無主義這一理論武器所需要打擊的對象，真正要打擊的是比如說那些攻擊政權的合法性，傷害民族情感的行為等等。
從這個角度來看，米哈遊這句話是遠遠談不上對虛無主義的，而且說到米哈遊宣揚歷史虛無主義，這句話，宣揚兩個字是值得考量的。休謨在人性論中曾經提出了應然和實然兩個概念，應該就是說事物應該是這個樣子，實然就是說事物實際上是這個樣子。我舉個例子，我們看這樣一句話，人生而平等，但人與人之間並不平等，前半句人生而平等，他就是因然代表了一種價值觀，就是說人與人之間應該是平等的，所以我們要消滅階級，消滅剝削，讓人人得到自由而全面的發展。後半句人與人之間並不平等，他闡述的是一個現實狀況，這是一種實然，就是說雖然人與人之間應該是平等的，但是在當前這一歷史階段，人與人之間不平等的現象實際上是普遍存在的。
那我們回到米哈遊這句話，遺忘正是歷史的構成部分，這句話是陰然還是實然呢，我們分別按應然與實然的方式改寫一下，第一句話：歷史應該被遺忘，第二句話實際上遺忘在歷史中普遍存在。所以各位應該很清楚了，米哈遊的這句話說的是一種實然。如果米哈遊想宣揚歷史虛無主義，重點在宣揚二字，那麼米哈遊應該說歷史就應該被遺忘，這是一種陰然的句式。
一個真正的辯證唯物主義者，從來不認為“人們認識中的歷史”是一成不變的。甚至可以說，人們認識的歷史本就是特定時代背景話語體系下回溯性生成的。承認歷史的時代性，恰恰是黑格爾主義的視角。而如果你認為有著大他者視角下的“絕對的歷史”，其實是一種形而上學的表現。
所謂“歷史虛無主義”，其實指的是“一部分人”為了自身的利益而編造歷史。這與在人民的影響下隨時代而改變完全是兩碼事。甚至可以說，我們鼓勵人民對歷史進行再創造，比如秦始皇在傳統儒家價值體系中受批評，而建國後我們承認了他推動歷史的積極作用，這就是最好的例子。