圖｜劉欣慈接受央視面對面節目專訪劉慈欣在接受央視採訪時，說了這樣一段話：
“如果放到30年前，《流浪地球2》是拍不成的，因為投資人認為電影不可信，他們會覺得，中國怎麼會有宇宙飛船、太空電梯呢？”
現在我們已經不會有這種感覺了，是因為時代迎來鉅變，腳下這片土壤已經能讓科幻文學和電影先後開花結果，更因為電影所傳達的人類命運共同體能讓每個人產生一絲共鳴。
隨之而來的非議也有不少，有人指出電影存在的「民族主義」和「主旋律」太過濃郁，充滿了京味和政治正確話術。
乍一看好像有道理，細究起來似乎有哪裡不對勁，我們在電影裡看到的主旋律是中國和全世界一起並肩作戰，裡面有不同國家，也有不同膚色，並且全都在鏡頭裡逐一展現出來。
可以看出，導演已經儘可能地在鏡頭處理上顯得公平公正，或者說在立場上不偏不倚，從而規避一些不必要的質疑，我甚至都覺得這部分鏡頭保留得十分刻意，屬於可刪可不刪的範疇。
但頂級評論家們看到的主旋律又是什麼呢？
是太空電梯矗立雲端像個威武巨人，是宇宙飛船在天穹虎視眈眈充滿了戰略壓迫，是五十歲以上出列的集體服從主義，是大國沙文主義的冷酷無情……當用有色眼鏡去看待時，立場已經可以決定所有觀點。
越是這般脫離事實的指責，往往越經不起換位看待，比如美國作為主角去拯救世界，身披國旗弘揚普世價值時，為什麼就不批評主旋律了。
類似的反問句我可以羅列無數，就不繼續展開了，我其實更想說的是，這些批評《流浪地球2》的種族主義和主旋律話術，為什麼總會給人一種似曾相識的感覺？
因為這些話術是專門服務於戰狼套餐的。
在中文互聯網的語境裡，戰狼套餐已經成為某種汙衊化的象徵意義，先是《戰狼2》，然後是華為和原神，接著是比亞迪，而當比亞迪的銷量攀高峰時，估計很快會迎來新稱號「戰狼車」，最後才到《流浪地球2》，畢竟它也被稱為「太空戰狼」。
不知道你總結出裡面的規律沒有，這些屬於中國的影視文化和科技產品，無論質量還是口碑都算上乘，都是人民群眾所喜聞樂見，為之振奮鼓舞，甚至會感到自豪。
但中國老百姓越是如此，越會觸碰到一部分群體的敏感神經，他們迫不及待地打上主旋律標籤，什麼集體主義、民族主義，狹隘愛國主義等等，用稍顯冷傲的姿態讓自己遺世獨立。
凡是民眾喜歡的就要反對，這只是第一層偽裝殼罷了，凡是中國民眾喜歡的就要反對，這才是他們的真正用意。
中國人拍的電影得始終圍繞著小成本+喜劇的形式展開，要在螺螄殼裡做道場，才能迎合批評者的刁鑽銳評，但絕不能衝破某種思維桎梏，不能宣揚主旋律和民族主義，不能引起大眾的民族自豪感；
中國工業得停留在低產業鏈層次，但凡有點突破性的產品，就肯定是抄來的專利技術，要從道德和口碑層面指責，比如華為海思、鴻蒙、比亞迪電池、京東方屏幕、5G、C919大飛機……
這還只是明面上的討論，許多詞義已經悄無聲息地被改變了。
比如許多人一聽到「民族主義」這個詞，潛意識裡就覺得它好像是貶義詞，和民族亢奮、熱血小粉紅牢牢捆綁在一起，它似乎變成了一箇中國專屬詞彙，然而民族主義是不褒不貶、全世界流行通用的詞彙。
現狀是，世界上絕大部分國家都屬於民族主義所維繫的國家，有的是身份認同，有的是宗教文化，再通過政府機構維持著國家運轉。
美國雖然是一個崇尚自由的移民國家，它當然也屬於民族主義國家，只是裡面會有拉丁裔民族主義，有非洲裔民族主義，有白人民族主義，還有亞裔民族主義，最後彼此握手言和，基於共同的政治價值觀來形成美國的主體民族。
美國人挺有意思的一點是，他們總覺得自己的國家爛透了，政商旋轉門、華爾街金融黑幕、毒品槍支和種族暴力等等，可能比你說得還頭頭是道，但罵歸罵，美國百姓卻不認為其它國家會比爛透的美國要好，潛臺詞是，美國雖然爛，總歸能在ICU搶救一下，其它國家直接宣告死亡吧。
美國人始終堅信自己處於山巔之城，是民主自由的最後堅守地，是捍衛普世價值的世界警察，也正是擁有這份優越感和自豪感，才塑造出美利堅民族的獨特性和侵略性。
因此，擁有短暫歷史的美國，未來一旦面臨解體威脅，它的下場會比任何一個以民族維繫的國家還要慘，連臥薪嚐膽的資格都沒有。
所以民族主義是什麼，其實就是民族認同感嘛，大家普遍認同自己是中華民族，體內流淌的是炎黃血脈，喜歡中國的傳統文化，喜歡家國情懷，這些都很正常，每個國家每個民族都如此。
而民族主義的對立面當然是「極端民族主義」，比如沙文主義，總認為自己的民族是世界第一，裡裡外外充滿了優越，總是煽動民族之間的仇恨，對外發起戰爭，要征服和奴役其它民族，搞種族屠殺，玩各種暴力遊戲。
兩個概念性質相差很遠的詞義，在不知不覺中被劃上等號，民族主義被扭曲了原意，變得刻板和汙名化，再一步步和中國元素捆綁起來，摧毀我們的語境和認知。
讓全人類團結起來對抗災難，為什麼就成為中國的特色主旋律了？
我們的犧牲精神被解構成了一種愚蠢，是屈服在集體主義下的無奈之舉，試圖讓全人類團結起來，也被定義為中國的特色臆想主旋律，然而美國的主旋律只需要換成普世價值，就能通過好萊塢順暢無阻地全球傳播，普世價值也伴隨著戰爭硝煙飄到了伊拉克、阿富汗和利比亞。
主旋律、中華民族、民族主義、集體主義……當一個個詞彙被重新解構和汙名化時，最後就歸納到「宏大敘事」的範疇裡。
那他們要如何處置「宏大敘事」呢？
對「宏大敘事」加以嘲諷和批判，告誡年輕人遠離家國大事，編造一些段子來說明只有3000月薪以下的人，才會每天比較賓利和邁巴赫誰更高級，思考俄羅斯該如何突破北約的封鎖。
這一來自精英視角的歧視鏈條非常奏效，掌握社會輿論話語權的不少大V都被帶了節奏，跟風批評起來。
他們在潛意識裡默認低收入階層在閱讀國際信息源的盲目愚昧，認為底層百姓不配關注時事，剝奪他們話語權和質疑權，將「宏大敘事」這個詞變成了黨同伐異和排除異見的武器，嘲諷這個群體的同時還要打上小粉紅和戰狼標籤。
確實，許多文章的宏大敘事總是顯得幼稚，什麼下一盤大棋，背後佈局了幾十年等等，充滿酒桌式的陰謀論，而且有無數感嘆號在字句裡排兵佈陣，氣勢是相當足。
這裡面的問題不是因為垃圾時事內容太多，相反，是現在寫國際時政能不偏不倚，在信息源上儘量保持客觀嚴謹的作者太少了，連文末標註引用資料都做不到，你還能相信文章胡侃內容的真實性嗎？
只有更多人蔘與到宏大敘事的思辨裡，有更多的信息源查證，那渾水摸魚、裝神弄鬼的現象才會慢慢消失。
現在優秀文章欠缺，才會導致陰謀論充斥市場，劣質時事文越多，「宏大敘事」的偷懶寫法也越多。
這能說明「宏大敘事」是錯誤的嗎？並不能。
宏大敘事是什麼意思呢，就是從宏觀層面來看待問題，而與之對應的是微觀角度，兩者本來是相輔相成的。
一個人既要抬頭望天，也得親身躬行，這就是為什麼不謀全局者，不足謀一域，居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君，古人已經解釋得很清楚了。
中國老一輩革命家就是因為有著遠大抱負，要為中華之崛起和讀書，也懂得絕知此事要躬行，有著具體的革命路線，然後一步步帶領人民解放思想，解放生產力，反殖民反侵略，這才有了新中國。
如果一直沉迷在宏大敘事裡，講大局觀，就會變成空想主義，就像我之前說的處於象牙塔裡的專家學者們，他們只需要觀察小圈層的樣本，就幻想出當今社會現狀，不必再將手伸進田裡感受炎熱和苦寒，去親自體驗真實的生活環境。社會群體成為一張張扁平可以被量化的表格和數據，未婚已婚，失業率就業率等等，清晰羅列，再通過宏觀數據，還有自己過去一套相當成功的經驗，來一個所謂的客觀理性判斷，用正確數據推導出一個個錯誤結論，熱衷構造一個個脫離實際的理論。
後果就是，專家似乎總會站在群眾對立面，沒法實事求是、給出行之有效的解決方法，永遠通過理論來指導現實，無法透過冰冷的數字和折線圖，將目光往人間世洞察。
而如果徹底否定宏大敘事，自己一個人埋頭苦幹，那就失去了對全局的思考和總結，不考慮行業週期，不考慮政策傾向，不考慮宏觀人口動態，不考慮貿易風向，甚至還會嘲諷新聞聯播裡都是歲月靜好，後果往往是一條道走到黑，傾盡家產撞了南牆。
我想問的是，宏觀和微觀究竟是天然矛盾，還是人為製造出來的議題矛盾？
直到今日，兩者竟然產生如此鮮明的衝突，明明是簡單的二元對立，為什麼會有如此多的人批判？
整個中文互聯網的戾氣相當重，一件很簡單的社會鬥毆矛盾，就能輕易上升到男女平等、社會壓迫的宏觀高度，真相和反轉已不重要；
主旋律、集體主義、國家主義、民族主義被重新解構和汙名化，烏托邦的虛幻民主思潮在社會每個陰影角落裡滋生蔓延；
精心包裝的糖衣炮彈傾瀉而來，而我們的輿論陣地仍然停留在原地辯經的程度，呆在別人設置的普世價值話術裡兜兜轉轉走不出來。
有時候我看著真急，也是真無奈。
《流浪地球2》算是一次淺層回擊，它確實有在認真講述我們的民族文化，闡述中國的未來應該會怎樣，也向世界宣揚中國的價值觀，講好一箇中國故事，但離燎原的程度還遠遠夠不著。
現在的情況是，既然理念解構和汙名化已經難以阻擋，那我們的表達需要更多的鋒芒，就別再畏手畏腳了，我們當然也可以重新解構美利堅的文化，將個人英雄主義塞進集體主義裡，將民主自由和平等公正相結合，讓普世價值和民族主義串聯起來。
說來說去還是一句話，我們在思想和輿論陣地不能只打防守戰，也該主動出擊，讓別人在家裡辯辯經，來而不往非禮也。
—— END ——